Revisions : SPIP

Les articles publiés sur le site

• Anomalie #4764 : Menu actions rapides des plugins non dist : comment intégrer les SVG sans perdre...

  26 mai 2021

  Autre option : Avec #4766 l'idée est de faire un sous menu.

  Indépendamment de ce ticket #4766, on peut déjà considérer que les "actons rapides" sont toujours des ajouts.

  Par conséquent, on pourrait probablement faire comme pour les boutons d'ajouts "normaux" : mettre l'icone normale svg, et l'icone (+) par dessus automatiquement ?
  Je sais pas si c'est faisable automatiquement

  - new-16.png" action="gis_edit" parametres="new=oui" />
  + 
  

  Le code pourrait regarder si "-new-" est dans le terme de l'icone ? Si oui, on l'utilise (tant pis), sinon, on bascule sur une méthode alternative qui ajoute le (+) par dessus ?

  Je ne sais pas la faisabilité, mais est-ce que ça résoudrait le problème ?

• Evolution #4798 : Suppression des mises à jour de BDD SPIP 3.0 (ou 3.1 ?)

  25 mai 2021, par cedric -

  Ça me semble un bon compromis de conserver la maj depuis 3.0+, ça permets de migrer un SPIP en 3.x quelle qu'elle soit vers une 4.0, et c'est plus souple aussi pour la montée de version depuis une version antérieure à 3.X : il suffit d'upgrader en n'importe quelle 3.x qui fonctionne sur le serveur puis en 4.x.

  Par ailleurs, sur le papier oui on est capable de migrer une base depuis une 1.x même vers une 4.0, mais en pratique personne ne le vérifie, il est pas du tout impossible que certaines mises à jour plante parce que depuis la fonction support a un peu changé de comportement. Donc c'est une capacité assez théorique sur une telle plage de temps, et je crois que le dernier qui a essayé de migrer depuis une très vieille version s'est plaint que ça ne marchait pas... cf #4591

• Evolution #4798 : Suppression des mises à jour de BDD SPIP 3.0 (ou 3.1 ?)

  25 mai 2021, par nicod _

  Mais indépendamment de ça, conserver ad-vitam les trucs, ça a pas forcément trop de sens quand même.

  Oui oui, sur une telle plage de temps (20 ans !), à un moment il peut y avoir une rupture causée par une évolution technique, c'est tout à fait compréhensible.
  C'est déjà merveilleux que les mises à jour soient si faciles.
  Donc faisons au mieux pour ne pas compliquer la maintenance (i.e. nettoyons effectivement ce qui doit l'être), tant que la possibilité d'upgrade n'est pas bloquée et documentée (très vieux site -> 3.2, puis 3.2 -> 4.0).
  Je croise encore de temps en temps des SPIP 2 à mettre à jour, mais des 1.x plus du tout.
  Si «à partir de 2.0.0» n'est pas gênant, pourquoi pas ?

• Evolution #4798 : Suppression des mises à jour de BDD SPIP 3.0 (ou 3.1 ?)

  25 mai 2021

  D'après https://core.spip.net/projects/spip/wiki/WikiStart#Anciennes-versions

  Et le fait que le premier numéro de https://git.spip.net/spip/spip/src/branch/master/ecrire/maj/legacy/svn10000.php est le 10990 (1.9.2d = 11132), on pourrait conserver pour la 4.0 la migration probablement depuis 1.9.2d. Sans que ça soit très gênant pour le moment.

  Mais même, le fichier maj/v019.php a la nouvelle écriture, et commence en 1931 (1.7.0 = 2414)...
  On pourrait même conserver depuis 1.7.0.

  Mais le veut-on vraiment ?
  On peut conserver «à partir de 2.0.0» (13469), pourquoi pas ? ou toute version au dessus…
  Ou à partir de 1.9.2 ou 1.8… ou je ne sais pas…

  Bref… pour moi tant qu'on vire les maj/vxxx.php antérieurs à l'ancien formalisme, déjà ça me va.

  Mais indépendamment de ça, conserver ad-vitam les trucs, ça a pas forcément trop de sens quand même.

• Evolution #4798 : Suppression des mises à jour de BDD SPIP 3.0 (ou 3.1 ?)

  25 mai 2021, par nicod _

  b b a écrit :

  Autant ça me chagrine un peu car je trouve vraiment confort et formidable de pouvoir up un vieux site en 2.0 ou 2.1 vers la dernière branche stable les yeux (presque) fermés, mais je rejoins l'argument du nettoyage, donc +1.

  Tout pareil, j'ai toujours trouvé formidablement chouette de pouvoir migrer un site qui a plus de 15 ans en quelques minutes sans (quasi) aucun effort, c'est assez unique et magique.
  Donc ça provoquerait une "rupture" historique, mais ça n'arrive pas tous les jours non plus et je comprends aussi l'objectif du nettoyage.

  Donc, tant que c'est bien documenté officiellement, +1