
Recherche avancée
Médias (2)
-
SPIP - plugins - embed code - Exemple
2 septembre 2013, par
Mis à jour : Septembre 2013
Langue : français
Type : Image
-
Publier une image simplement
13 avril 2011, par ,
Mis à jour : Février 2012
Langue : français
Type : Video
Autres articles (52)
-
Gestion générale des documents
13 mai 2011, parMédiaSPIP ne modifie jamais le document original mis en ligne.
Pour chaque document mis en ligne il effectue deux opérations successives : la création d’une version supplémentaire qui peut être facilement consultée en ligne tout en laissant l’original téléchargeable dans le cas où le document original ne peut être lu dans un navigateur Internet ; la récupération des métadonnées du document original pour illustrer textuellement le fichier ;
Les tableaux ci-dessous expliquent ce que peut faire MédiaSPIP (...) -
Des sites réalisés avec MediaSPIP
2 mai 2011, parCette page présente quelques-uns des sites fonctionnant sous MediaSPIP.
Vous pouvez bien entendu ajouter le votre grâce au formulaire en bas de page. -
HTML5 audio and video support
13 avril 2011, parMediaSPIP uses HTML5 video and audio tags to play multimedia files, taking advantage of the latest W3C innovations supported by modern browsers.
The MediaSPIP player used has been created specifically for MediaSPIP and can be easily adapted to fit in with a specific theme.
For older browsers the Flowplayer flash fallback is used.
MediaSPIP allows for media playback on major mobile platforms with the above (...)
Sur d’autres sites (3084)
-
Evolution #4749 (Nouveau) : [UX] Comportement des labels : quoi par défaut, quoi ponctuel ?
27 avril 2021, par RastaPopoulos ♥Ce ticket sert à réfléchir et possiblement reconcevoir les choix par défaut pour les labels des formulaires.
État des lieux¶
On le sait, l’ergo c’est normalement beaucoup d’objectif : certains placements, certaines tailles, épaisseurs, etc fonctionnent mieux que d’autres, et ceci est prouvable par tests utilisateurs.
Or cela fait des années que les tests par eye-tracking montrent que les formulaires sont
1) lu plus rapidement
2) avec une meilleure compréhension
lorsque les labels sont au-dessus des champs.Ça ne veut pas dire qu’il faut totalement interdire autrement mais : ça veut clairement dire que ça devrait être le comportement par défaut. Et seulement ponctuellement, par choix explicite, pouvoir mettre les labels sur le côté.
Par ailleurs les pros de l’ergo (sur base des mêmes tests) préconisent tou⋅tes : dans les rares cas où on met les labels sur le côté, ça devrait être calé à droite sur le champ, pour les mêmes raisons de compréhension.
Les avantages des labels au-dessus :
- prouvé que c’est bien mieux compris par tout le monde
- lecture plus rapide
- fonctionne de base sur tous les écrans, pas d’adaptation à faire
- polyvalent et générique sur le contenu des labels : marche mieux quelque soit la longueur, et donc à prioriser dans un contexte multilingue
=> cela correspond bien au maximum de notre utilisation : un CMS multi-lingue, allant enfin vers le responsive, se souciant d’accessibilité.Le seul désavantage : allonge la hauteur des formulaires, mais ça n’a un impact surtout que pour les formulaires ayant vraiment vraiment beaucoup de champs, ce qui est rare !
Quand un formulaire est extrêmement long, il y a même plusieurs méthodes qui peuvent être utilisées sans pour autant passer les labels sur le côté :
1) placer certains champs sur le même ligne (prénom + nom, etc)
2) découper le formulaire en plusieurs étapes.Proposition pour le futur¶
- tous les labels doivent être au-dessus comme comportement par défaut
- pour certains cas, une classe permet de mettre sur le côté : valable uniquement en grand écran, ça reste au-dessus en mobile first
- si sur le côté : c’est mieux si aligné sur le champ (donc à droite en LTR)
- ex de rare formulaire candidat : changement des datesQuelques sources¶
Tests utilisateurs
https://www.uxmatters.com/mt/archives/2006/07/label-placement-in-forms.phpPlacing a label above an input field works better in most cases
Placing labels above input fields is preferable
In most cases, when placing labels to the left of input fields, using left-aligned labels imposes a heavy cognitive workload on users
if you choose to place them to the left of input fields, at least make them right alignedChez le très connu cabinet d’ergo Nielsen Group
https://www.nngroup.com/articles/form-design-white-space/We recommend placing field labels above the corresponding text fields [en gras chez eux !]
it makes the form easier to scan, because users can see the text field in the same fixation as the label. Top placement also allows for longer field labels
If the labels are too far to the left, it can be difficult to associate the correct label with its corresponding fieldChez Adobe, ils préconisent de suivre les recommandations de la première source
https://xd.adobe.com/ideas/principles/web-design/best-practices-form-design/Matteo Penzo’s 2006 article on label placement suggests that forms are completed faster if labels are on top of the fields. Top-aligned labels are good if you want users to scan the form as quickly as possible.
The biggest advantage of top-aligned labels is that different-sized labels and localized versions can more easily fit the UI.
Takeaway : If you want users to scan a form quickly, put labels above the fields. The layout will be easier to scan because the eye will move straight down the page. However, if you want users to read carefully, put labels to the left of the fields. This layout will slow down the reader and make them scan in a Z-shaped motion.Chez une appli de conception d’interface
https://phase.com/magazine/usability-of-forms/from a cognitive point of view, the association is powerful
Also, the eyes move only in one direction since the scanning is top down as compared to Z shape (left-right and top-bottom) for inline labels
Design is space efficient and hence adaptable to all resolutions ; in short, responsive in nature
We also get flexibility regarding the length of labels. This proves useful while working with variable label lengths like multilingual support for applications
One drawback of this approach is the increased height of the form. However, it can be solved with alternate designs like a grouping of fields or stepper forms -
Anomalie #4623 : Styles des fieldset dans l’espace privé
18 avril 2021Bon stop (ou pas) !
Il semble que les blocs
fieldset
ne peuvent pas parfaitement se styler seuls. Manifestement c’est assez récent que les navigateurs acceptent undisplay:flex;
dessus par exemple.J’ai fait quelques tests en partant du formulaire de préférences des menus (tiens d’ailleurs ce formulaire a des
div.editer
sansdiv.editer-groupe
parent (à corriger !)
Il contient unfieldset + .editer-groupe.deux_colonnes
(columns : 2)Ce que j’ai testé (sous macOS avec FF, Safari, Chrome & Opéra) : la formule suivante (enlever le .editer-groupe interne et le monter sur le fieldset)
- <span class="CodeRay"><span class="tag">fieldset</span><span class="class">.editer-groupe</span>
- <span class="tag">legend</span>
- <span class="tag">div</span><span class="class">.editer</span>
- <span class="tag">div</span><span class="class">.editer</span>
- ...
- </span>
1) Si on applique un
columns: 2
sur ce fieldset,
- Firefox & Safari : conservent le legend, passent le reste en 2 colonnes
- Chrome & Opéra : ignorent et conservent donc un affichage 1 colonne.2) Si on applique un
display: flex; flex-wrap: wrap
sur ce fieldset
- Tous : le legend est conservé comme tel
- le reste passe effectivement en flex (permettant donc de mettre plusieurs .editer sur la même ligne)Déjà je suis étonné que Flex semble fonctionner, contrairement à ce que dit https://caniuse.com/mdn-html_elements_fieldset pour tous les Gecko. Et Edge aussi est indiqué en non fonctionnel.
Donc du coup… je me dis que le .editer-groupe dans le fieldset à encore du sens stylistique.
Ce qui pour le coup ne nous arrange pas forcément, mais ça évite aussi de casser un truc de plus dans cette structure html en le laissant.Donc du coup, on en reviendrait peut être à "fieldset.editer-section" ou "fieldset.editer-fieldset" ou "fieldset.fieldset" ou "fieldset" (sans rien)…
J’utilise .editer-section ensuite (mais peut importe)A) fieldset.editer-section > div.editer-groupe¶
(le plus proche de l’actuel je pense)
- <span class="CodeRay"> <span class="tag">div</span><span class="class">.editer-groupe</span>
- <span class="tag">div</span><span class="class">.editer</span>
- ...
- <span class="tag">fieldset</span><span class="class">.editer-section</span>
- <span class="tag">legend</span>
- <span class="tag">div</span><span class="class">.editer-groupe</span>
- <span class="tag">div</span><span class="class">.editer</span>
- ...
- </span>
B) fieldset.editer-groupe > div.editer-section¶
L’autre possibilité si ça facilite vraiment le css, c’est d’inverser les classes (avec l’ennui principal de du coup devoir reprendre l’existant)
- <span class="CodeRay"> <span class="tag">div</span><span class="class">.editer-groupe</span>
- <span class="tag">div</span><span class="class">.editer</span>
- ...
- <span class="tag">fieldset</span><span class="class">.editer-groupe</span>
- <span class="tag">legend</span>
- <span class="tag">div</span><span class="class">.editer-fieldset</span>
- <span class="tag">div</span><span class="class">.editer</span>
- ...
- </span>
B) fieldset.editer-groupe.editer-section > div.editer-groupe¶
Ou du doubler d’une autre classe
- <span class="CodeRay"> <span class="tag">div</span><span class="class">.editer-groupe</span>
- <span class="tag">div</span><span class="class">.editer</span>
- ...
- <span class="tag">fieldset</span><span class="class">.editer-groupe</span><span class="class">.editer-section</span>
- <span class="tag">legend</span>
- <span class="tag">div</span><span class="class">.editer-groupe</span>
- <span class="tag">div</span><span class="class">.editer</span>
- ...
- </span>
Mais dans ce cas là je trouve cela redondant (fieldset.editer-section me parait suffisant, si on doit effectivement mettre un classe css dessus)
Le plus ennuyant est peut être de devoir annuler des styles CSS du .editer-groupe dans .editer-section > .editer-groupe ; -
Anomalie #4756 (Nouveau) : Régressions liées aux évolutions des styles du privé
1er mai 2021Merci de rapporter ici les régressions liées aux évolutions des styles du privé.
Pour simplifier je suggère de tout regrouper ici, même les choses concernant les plugins-dist.Cela concerne principalement les boutons, les formulaires, les boîtes, le bandeau et les choses indirectement liées.
Je m’attaquerai à tout cela après la PR sur les listes d’objets.Formulaires¶
- [ ] Formulaire de traduction : tout est décalé.
- [ ] Formulaire de dates : il reste des espacements à corriger.
- [ ] Formulaire instituer : la couleur de fond doit coller aux bords de la boîte.
- [ ] Formulaire editer_liens : problèmes d’espacements et de lisibilité en général.
- [ ] Formulaire logo + bigup : le bouton de validation étant caché, le conteneur .boutons visible fait bizarre.
Boutons¶
- [ ] Unifier les boutons de suppression dans les listes d’objets liés (mots-clés, etc.)
- [ ] Boutons formulaire traitements des images : ajuster couleurs, survol notamment.
Boîtes¶
- [ ] Boîte auteur : la couleur de fond du champ biographie doit coller aux bords.
- [ ] Boîtes (toutes) : dans une .fiche_objet, régler la marge interne quand il n’y a pas de titre (visible sur la boîte « article proposé pour publication » par exemple).
- [ ] Boîtes erreurs et cie : aligner le picto sur la 1ère ligne de texte quand il n’y a pas de titre.
Alertes¶
- [ ] Mieux aligner le bouton de fermeture