Recherche avancée

Sur d’autres sites (6495)

• avcodec/wmadec : fix WMA gapless playback

  5 octobre 2018, par bnnm

  avcodec/wmadec : fix WMA gapless playback
  Fixes trac issue #7473.
  Removes encoder delay (skip samples) and writes remaining frame samples after EOF to get correct sample count.
  Output is now accurate vs players that use Microsoft's codecs (Windows Media Format Runtime).
  Tested vs encode>decode WMAv2 with MS's codecs and most sample rate/bit rate/channel/mode combinations in ASF/XWMA.
  
  WMAv1 appears to use the same delay, from FFmpeg samples.
  Signed-off-by : bnnm <bananaman255@gmail.com>
  

  • [DH] libavcodec/wma.h
  • [DH] libavcodec/wmadec.c
  • [DH] tests/fate/wma.mak
  • [DH] tests/ref/fate/flcl1905

• How To Play Hardware Accelerated Video on A Mac

  28 mai 2013, par Multimedia Mike — General

  I have a friend who was considering purchasing a Mac Mini recently. At the time of this writing, there are 3 desktop models (and 2 more “server” models).

  
  
  

  The cheapest one is a Core i5 2.5 GHz. Then there are 2 Core i7 models : 2.3 GHz and 2.6 GHz. The difference between the latter 2 is US$100. The only appreciable technical difference is the extra 0.3 GHz and the choice came down to those 2.

  He asked me which one would be able to play HD video at full frame rate. I found this query puzzling. But then, I have been “in the biz” for a bit too long. Whether or not a computer or device can play a video well depends on a lot of factors.

  Hardware Support
  First of all, looking at the raw speed of the general-purpose CPU inside of a computer as a gauge of video playback performance is generally misguided in this day and age. In general, we have a video standard (H.264, which I’ll focus on for this post) and many bits of hardware are able to accelerate decoding. So, the question is not whether the CPU can decode the data in real time, but can any other hardware in the device (likely the graphics hardware) handle it ? These machines have Intel HD 4000 graphics and, per my reading of the literature, they are capable of accelerating H.264 video decoding.

  Great, so the hardware supports accelerated decoding. So it’s a done deal, right ? Not quite…

  Operating System Support
  An application can’t do anything pertaining to hardware without permission from the operating system. So the next question is : Does Mac OS X allow an application to access accelerated video decoding hardware if it’s available ? This used to be a contentious matter (notably, Adobe Flash Player was unable to accelerate H.264 playback on Mac in the absence of such an API) but then Apple released an official API detailed in Technical Note TN2267.

  So, does this mean that video is magically accelerated ? Nope, we’re still not there yet…

  Application Support
  It’s great that all of these underlying pieces are in place, but if an individual application chooses to decode the video directly on the CPU, it’s all for naught. An application needs to query the facilities and direct data through the API if it wants to leverage the acceleration. Obviously, at this point it becomes a matter of “which application ?”

  My friend eventually opted to get the pricier of the desktop Mac Mini models and we ran some ad-hoc tests since I was curious how widespread the acceleration support is among Mac multimedia players. Here are some programs I wanted to test, playing 1080p H.264 :

  • Apple QuickTime Player
  • VLC
  • YouTube with Flash Player (any browser)
  • YouTube with Safari/HTML5
  • YouTube with Chrome/HTML5
  • YouTube with Firefox/HTML5
  • Netflix

  I didn’t take exhaustive notes but my impromptu tests revealed QuickTime Player was, far and away, the most performant player, occupying only around 5% of the CPU according to the Mac OS X System Profiler graph (which is likely largely spent on audio decoding).

  VLC consistently required 20-30% CPU, so it’s probably leveraging some acceleration facilities. I think that Flash Player and the various HTML5 elements performed similarly (their multi-process architectures can make such a trivial profiling test difficult).

  The outlier was Netflix running in Firefox via Microsoft’s Silverlight plugin. Of course, the inner workings of Netflix’s technology are opaque to outsiders and we don’t even know if it uses H.264. It may very well use Microsoft’s VC-1 which is not a capability provided by the Mac OS X acceleration API (it doesn’t look like the Intel HD 4000 chip can handle it either). I have never seen any data one way or another about how Netflix encodes video. However, I was able to see that Netflix required an enormous amount of CPU muscle on the Mac platform.

  Conclusion
  The foregoing is a slight simplification of the video playback pipeline. There are some other considerations, most notably how the video is displayed afterwards. To circle back around to the original question : Can the Mac Mini handle full HD video playback ? As my friend found, the meager Mac Mini can do an admirable job at playing full HD video without loading down the CPU.

• Anomalie #3462 (Nouveau) : Gestion des documents utilisés dans les rubriques - suppression impossi...

  5 juin 2015, par Pascal Verrier

  Bonjour,

  Je constate une modification liée à l’utilisation de documents/images au sein du texte explicatif d’une rubrique.
  Dans SPIP 2.1.27 l’édition de rubrique permet l’ajout de documents (bloc Ajouter une image à gauche), cette fonctionnalité a apparemment été supprimée dans la 3.0.19.

  Cela n’interdit pas de saisir des codes type (correspondant à des éléments de la médiathèque chargés auparavant) dans le texte de description de la rubrique, ce qui permet d’utiliser ces contenus dans la présentation d’une rubrique : ils sont bien affichés, mais contrairement à ce qui se passait sur les versions précédentes, on n’a pas en bas de page rubrique du backoffice (exec=naviguer&id_rubrique=N) le rappel des documents liés, or en regardant dans la médiathèque on peut constater que le lien a bien été réalisé (lors de l’enregistrement) entre les documents utilisés et la rubrique.

  Cela se complique lorsque l’on décide de supprimer une rubrique utilisant, ou ayant utilisé des documents.

  Si je reprends ma rubrique, j’en supprime ou déplace tous les articles, j’en supprime le contenu texte, je n’obtiens jamais le bouton "Supprimer cette rubrique". En fait les documents utilisés y sont liés et tant que ces liens existent la suppression est impossible. C’est le même comportement que sur les versions précédentes* à cela près que l’absence de la liste des documents liés (normalement affichés en bas de page, ou à gauche en édition) n’aide pas vraiment à comprendre pourquoi cette rubrique ne peut être supprimée. Seul indice, sous l’identifiant de rubrique est indiqué "N documents". Autre curiosité la rubrique est d’office considérée comme active, et elle apparaît sur l’espace public, même si elle ne contient aucun article. C’est ainsi que l’on se retrouve avec une rubrique vide, impossible à supprimer, et affichée dans les menus de l’espace public.

  En supprimant manuellement les liens document/rubrique depuis la médiathèque le lien "Supprimer cette rubrique" réapparaît.

  (* : je ne suis pas certain par ailleurs que le fait de ne pas pouvoir supprimer une rubrique à laquelle des documents sont liés soit réellement justifié)

  Ce choix de supprimer l’ajout de documents dans l’édition de rubriques est-il intentionnel ? Pourrait-on retrouver le mécanisme existant dans les articles et dans SPIP 2.1 ?
  Serait-il envisageable de pouvoir supprimer directement une rubrique vide sans avoir à se préoccuper de l’existence de ces liens avec les documents ?
  Merci.