Recherche avancée

Médias (2)

Mot : - Tags -/photoshop

Autres articles (73)

  • Qu’est ce qu’un éditorial

    21 juin 2013, par

    Ecrivez votre de point de vue dans un article. Celui-ci sera rangé dans une rubrique prévue à cet effet.
    Un éditorial est un article de type texte uniquement. Il a pour objectif de ranger les points de vue dans une rubrique dédiée. Un seul éditorial est placé à la une en page d’accueil. Pour consulter les précédents, consultez la rubrique dédiée.
    Vous pouvez personnaliser le formulaire de création d’un éditorial.
    Formulaire de création d’un éditorial Dans le cas d’un document de type éditorial, les (...)

  • Le profil des utilisateurs

    12 avril 2011, par

    Chaque utilisateur dispose d’une page de profil lui permettant de modifier ses informations personnelle. Dans le menu de haut de page par défaut, un élément de menu est automatiquement créé à l’initialisation de MediaSPIP, visible uniquement si le visiteur est identifié sur le site.
    L’utilisateur a accès à la modification de profil depuis sa page auteur, un lien dans la navigation "Modifier votre profil" est (...)

  • Configurer la prise en compte des langues

    15 novembre 2010, par

    Accéder à la configuration et ajouter des langues prises en compte
    Afin de configurer la prise en compte de nouvelles langues, il est nécessaire de se rendre dans la partie "Administrer" du site.
    De là, dans le menu de navigation, vous pouvez accéder à une partie "Gestion des langues" permettant d’activer la prise en compte de nouvelles langues.
    Chaque nouvelle langue ajoutée reste désactivable tant qu’aucun objet n’est créé dans cette langue. Dans ce cas, elle devient grisée dans la configuration et (...)

Sur d’autres sites (9682)

  • Anomalie #4465 : Table principale enlevée de la requête sur double jointure avec mots et auteurs

    24 mars 2020

    Avec #TITRE

    1. <span class="CodeRay"><span class="class">SELECT</span> depots.id_depot, depots.titre
    2. <span class="keyword">FROM</span> spip_depots <span class="keyword">AS</span> <span class="string"><span class="delimiter">`</span><span class="content">depots</span><span class="delimiter">`</span></span>  
    3. <span class="keyword">INNER</span> <span class="keyword">JOIN</span> spip_mots_liens <span class="keyword">AS</span> L1 <span class="keyword">ON</span> ( L1.id_objet = depots.id_depot <span class="keyword">AND</span> L1.objet=<span class="string"><span class="delimiter">'</span><span class="content">depot</span><span class="delimiter">'</span></span>)
    4. <span class="keyword">WHERE</span> (L1.id_mot = <span class="integer">1</span>)
    5. <span class="keyword">GROUP</span> <span class="keyword">BY</span> depots.id_depot
    6. </span>

    Télécharger

    Sans #TITRE

    1. <span class="CodeRay"><span class="class">SELECT</span> L1.id_objet, L1.id_objet <span class="keyword">AS</span> id_depot
    2. <span class="keyword">FROM</span> spip_mots_liens <span class="keyword">AS</span> <span class="string"><span class="delimiter">`</span><span class="content">L1</span><span class="delimiter">`</span></span>  
    3. <span class="keyword">WHERE</span> (L1.id_mot = <span class="integer">1</span>)
    4. <span class="keyword">GROUP</span> <span class="keyword">BY</span> L1.id_objet
    5. </span>

    Télécharger

    En fait le AND L1.objet='depot' qui saute est dans la clause ON de la jointure, qui n’a plus lieu d’être avec l’optimisation. Peut être que ça vient de là son absence.

  • Révision 22576 : Suppression d’un code mort, mort depuis longtemps.

    23 novembre 2015, par marcimat@rezo.net

    Déjà signalé par rénato en 2006 (http://spip-dev.rezo.narkive.com/mHG6Qlt6/small-bug-in-phraser-champs),
    ce if () vaut toujours true. On l’enlève du coup.

    Précisément, cela vient tout à l’origine d’une erreur lors d’un passage de ereg à strpos en r3964, strpos ne comprennant
    pas l’expression [0-9]. Redmine n’affichant plus les révisions / diff avant la révision 9600, je mais des liens git :
    https://git.spip.net/rCSPIP57683758d1ebe3a6ffa5095035e88768b14d86f2 ou https://github.com/spip/SPIP/commit/57683758d1ebe3a6ffa5095035e88768b14d86f2

    C’était à une époque ou la constante NOM_DE_CHAMP coupait les balises nommées en héxadécimal en 2 : `#FF3300` par exemple avait `#FF` en balise, et
    le reste était dans la suite, et il fallait potentiellement recorriger ce problème.
    Cette constante a été améliorée ensuite, pas longtemps après en r4407, pour attraper tout le contenu de ces balises :
    https://github.com/spip/SPIP/commit/fef3ff59fad8896d1c8946346eac1b47befc588f

    Donc, en théorie, depuis cette date, le test if() n’a plus lieu d’être.

  • Decoder return of av_find_best_stream vs. avcodec_find_decoder

    7 octobre 2016, par Jason C

    The docs for libav’s av_find_best_stream function (libav 11.7, Windows, i686, GPL) specify a parameter that can be used to receive a pointer to an appropriate AVCodec :

    decoder_ret - if non-NULL, returns the decoder for the selected stream

    There is also the avcodec_find_decoder function which can find an AVCodec given an ID.

    However, the official demuxing + decoding example uses av_find_best_stream to find a stream, but chooses to use avcodec_find_decoder to find the codec in lieu of av_find_best_stream’s codec return parameter :

    ret = av_find_best_stream(fmt_ctx, type, -1, -1, NULL, 0);
    ...
    stream_index = ret;
    st = fmt_ctx->streams[stream_index];
    ...
    /* find decoder for the stream */
    dec = avcodec_find_decoder(st->codecpar->codec_id);

    As opposed to something like :

    ret = av_find_best_stream(fmt_ctx, type, -1, -1, &amp;dec, 0);

    My question is pretty straightforward : Is there a difference between using av_find_best_stream’s return parameter vs. using avcodec_find_decoder to find the AVCodec ?

    The reason I ask is because the example chose to use avcodec_find_decoder rather than the seemingly more convenient return parameter, and I can’t tell if the example did that for a specific reason or not. The documentation itself is a little spotty and disjoint, so it’s hard to tell if things like this are done for a specific important reason or not. I can’t tell if the example is implying that it "should" be done that way, or if the example author did it for some more arbitrary personal reason.