Recherche avancée

Sur d’autres sites (11751)

• Why Can't i view a few of my mp4 files in my .erb but can in html file ?

  27 avril 2016, par Joseph McKenzie

  I have a site that I’m working on for a customer and the strangest thing is happening to me. I pull in a list of videos from a database table and it plays the video that I want it to, this all works fine.

  For some reason some of the video files will not play in either chrome nor Firefox when viewing my page from an .erb file,but they will work in Microsoft edge. They will all work in an .html file though in all my browsers they are raw .264 files converted to mp4 via ffmpeg .

  I would think if it was a file corruption it wouldn’t play fine in a .html file or Edge.

  <% links[0,1].each do |links|%>-->
  
  
  
  <% if  links[1] == "Not_Watched"%>
  
  
  
  <video width="320" height="240" controls="controls">
  
  <source src="../videos/&lt;%=links[0]%>" type="video/mp4">
  
  
  
  </source></video>
  
  &lt;%end%>
  
  &lt;%end%>
  
  
  
   get '/page1' do
  
  
  
  
  
  thing1= database.execute("select * from thing1");
  
  thing2= database.execute("select * from thing2")                
  
  links = database.execute("select * from links")                 
  
  
  
  
  
  
  
     erb :page1, :locals => {:thing1=> thing1, :thing2=> thing2, :links => links}
  
  
  
  
  
  
  
   end

  I had to change some of the code names up because i cant put up to much of this code online...... and there is a lot more I didn’t include because didn’t have anything to do with anything as far as I could imagine. If anyone thinks it could have a bearing ill post some of it but changed up so that I can

• Adding a rotating effect on an image using ffmpeg ? [closed]

  5 mai 2024, par Garry

  I'm trying to overlay an image on a video, and add subtle rotating effects for that image, left, right, left right, and so on. (see pictures) The rotation works, however the edges are always very jagged and bad quality.
Is there a way to improve my filters, or is there a better approach that I can use, without jagged edges ?

  


  This works, overlays the image.png and applies to rotating effect :

  


  ffmpeg -loop 1 -i image.png -i video.mp4 -t 10 -filter_complex "[0:v]scale=720:720:flags=lanczos,fps=25,format=rgba,rotate=0.05*sin(2*PI*t/4):c=black@0:ow=round(iw*1.5):oh=round(ih*1.5)[rotated];[1:v][rotated]overlay=(W-w)/2:(H-h)/2:shortest=1" -c:v libx264 -crf 16 -preset veryslow -c:a copy -y output.mp4

  


  But the edges turn out to be very jagged :

  


  

  


  

  


  

  


• Anomalie #4849 (Nouveau) : Lisibilité du tableau des statistiques

  12 juillet 2021, par JLuc -

  #2693 a été fermé suite à la correction du code, mais la présentation du tableau de résultat n’a pas évolué et pour le comprendre, il a fallu que j’étudie le code. Du coup j’ai compris qu’il y a un petit problème de conception que je signale ici, ainsi que le manque de clarté dans un énoncé.

  La colonne de gauche présente 2 listes à la suite.
  Ces 2 listes sont séparées par un intertitre centré "..." qui indique qu’il y a une forme d’interruption dans la continuité d’une même liste.
  Or ce n’est pas le cas puisque l’analyse du code révèle que :
  - la première liste présente les 30 articles les plus populaires
  - la 2eme liste présente la popularité des 10 articles les plus récents (classés du plus récent au plus ancien)
  L’ordonnancement étant totalement différent, il s’agit bien de 2 listes qui devraient être perçues comme totalement différentes...
  MAIS
  - il y a quand même une interférence entre ces 2 listes puisque les articles présents dans la première (les articles populaires) sont exclus de la seconde.
  - il n’y a qu’un seul titre pour ces 2 listes, qui reflète l’ambigüité du mélange (malheureusement sans l’éclairer) : « Afficher les visites pour les articles les plus populaires et pour les derniers articles publiés : « Afficher les visites pour les articles les plus populaires et pour les derniers articles publiés : »
  Mais ce n’est pas possible, de même qu’il n’est pas possible de lister dans une même liste des voitures triées par vitesse maximale et des pommes triées par teneur en sucre.

  Donc il faudrait
  - avoir un titre différent pour chacune de ces listes
  - à mon avis aussi retirer le doublon qui rend difficile la lecture de la 2eme liste car autant il est simple de dire "c’est la popularité des articles les plus récents" (et intéressant d’avoir une telle liste), autant il est complexe d’expliquer et de comprendre "C’est la popularité des articles les plus récents sauf s’ils font partie des 30 plus populaires du site" (et difficile à utiliser une telle information circonluée).
  - ne pas avoir de séparateur "[...]" entre ces 2 listes. Ce ne sera pas utile avec le 2eme intertitre.

  Par ailleurs le texte explicatif "Comment lire ce tableau" en bas de la colonne de droite contient une explication de ce qu’est la "popularité de l’article : (une estimation du nombre de visites quotidiennes qu’il recevra si le rythme actuel de consultation se maintient)". L’emploi du futur + l’hypothèse "si le rythme actuel de consultation se maintient" donnent des pistes incomplètes et ne permettent pas de comprendre ce que c’est.
  - Spontanément j’avais retenu le futur et compris que c’était le nombre total final de visite de cet article, à supposer que sa fréquentation s’épuise mais sur quelle durée ? ça ne voulait rien dire.
  - Maintenant je comprend que c’est une estimation du nombre de visite quotidienne à partir d’une "moyenne instantannée" de fréquentation. Mais sur quelle durée se fait cette moyenne instantanée ? La fréquentation estimée se fait elle aussi sur la base d’une moyenne instantanée pour les articles ayant plus d’une journée d’âge ou bien c’est la fréquentation de la veille qui est prise dans ce cas ? Ça ne veut pas dire grand chose encore...
  En bref : ça en dit trop ou pas assez. On peut en dire moins avec simplement "une estimation du nombre de visites quotidiennes". Mais pour en dire plus et être plus précis... faudrait donner les infos manquantes.