
Recherche avancée
Autres articles (46)
-
Qualité du média après traitement
21 juin 2013, parLe bon réglage du logiciel qui traite les média est important pour un équilibre entre les partis ( bande passante de l’hébergeur, qualité du média pour le rédacteur et le visiteur, accessibilité pour le visiteur ). Comment régler la qualité de son média ?
Plus la qualité du média est importante, plus la bande passante sera utilisée. Le visiteur avec une connexion internet à petit débit devra attendre plus longtemps. Inversement plus, la qualité du média est pauvre et donc le média devient dégradé voire (...) -
Personnaliser en ajoutant son logo, sa bannière ou son image de fond
5 septembre 2013, parCertains thèmes prennent en compte trois éléments de personnalisation : l’ajout d’un logo ; l’ajout d’une bannière l’ajout d’une image de fond ;
-
La file d’attente de SPIPmotion
28 novembre 2010, parUne file d’attente stockée dans la base de donnée
Lors de son installation, SPIPmotion crée une nouvelle table dans la base de donnée intitulée spip_spipmotion_attentes.
Cette nouvelle table est constituée des champs suivants : id_spipmotion_attente, l’identifiant numérique unique de la tâche à traiter ; id_document, l’identifiant numérique du document original à encoder ; id_objet l’identifiant unique de l’objet auquel le document encodé devra être attaché automatiquement ; objet, le type d’objet auquel (...)
Sur d’autres sites (8537)
-
x264 library speed - Altivec vs SSE4 -
15 août 2015, par Asain KujovicI have simple cheap dualcore intel-3ghz-debian and access to super-expensive powerPc7-Aix.
And after few days of strugle, i compiled libx264 and tested it on both computers :
- GCC : library x264 on intel (with SSE2 capabilities) and
- GCC on 16 core powerPc (with altivec).
... and result is that cheap intel is x2 times faster ! (with altivec disabled, intel is 10x times faster)
My question : is this normal ?
Does all other powerPC-users have same results ? Can powerPc-altivec-optimisation of x264 library work at same speed with intel... or MMX/SSE optimisation is officially at least 2 times faster for this library ?I am not interested in multi-thread options. Number of cores and threads are irrelevant. Just simple one-thread x264 encoding with default "medium preset" using rawvideo as source, sse vs altivec.
Maybe native Aix XLC compiler provide better results ? (i managed only gcc to work)
... mac-powerpc-users maybe know something about this.
powrPc7-Aix:$ time (cat raw10sec.y4m |x264 --input-res 720x576 --fps 50 -o /dev/null -)
x264: 64-bit XCOFF
x264 [info]: using cpu capabilities: Altivec
time: real 0m33.559s
---
intelDebian:$ time (cat raw10sec.y4m |x264 --input-res 720x576 --fps 50 -o /dev/null -)
x264: ELF 32-bit LSB executable
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 FastShuffle SSE4.1 Cache64
time: real 0m16.503s -
x264 library speed - Altivec vs SSE2 -
25 février 2013, par Omer MerdanI have simple cheap dualcore intel-3ghz-debian and access to super-expensive powerPc7-Aix.
And after few days of strugle, i compiled libx264 and tested it on both computers :
- GCC : library x264 on intel (with SSE2 capabilities) and
- GCC on 16 core powerPc (with altivec).
... and result is that cheap intel is x2 times faster ! (with altivec disabled, intel is 10x times faster)
My question : is this normal ?
Does all other powerPC-users have same results ? Can powerPc-altivec-optimisation of x264 library work at same speed with intel... or MMX/SSE optimisation is officially at least 2 times faster for this library ?I am not interested in multi-thread options. Number of cores and threads are irrelevant. Just simple one-thread x264 encoding with default "medium preset" using rawvideo as source, sse vs altivec.
Maybe native Aix XLC compiler provide better results ? (i managed only gcc to work)
... mac-powerpc-users maybe know something about this.
powrPc7-Aix:$ time (cat raw10sec.y4m |x264 --input-res 720x576 --fps 50 -o /dev/null -)
x264: 64-bit XCOFF
x264 [info]: using cpu capabilities: Altivec
time: real 0m33.559s
---
intelDebian:$ time (cat raw10sec.y4m |x264 --input-res 720x576 --fps 50 -o /dev/null -)
x264: ELF 32-bit LSB executable
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 FastShuffle SSE4.1 Cache64
time: real 0m16.503s -
Revision e4686c589e : Fix slightly quality drop caused at speed 1. We would skip the rectangular bloc
19 juillet 2013, par Ronald S. BultjeChanged Paths :
Modify /vp9/encoder/vp9_encodeframe.c
Fix slightly quality drop caused at speed 1.We would skip the rectangular blocks for sub8x8 partitions because
we would conclude that PARTITION_NONE was better than PARTITION_SPLIT,
however, that conclusion was made before we actually really tested
PARTITION_SPLIT.Change-Id : I8fa91e59894badc1d8cee3ba8a49e40ae4c4a489