Recherche avancée

Médias (1)

Mot : - Tags -/publier

Autres articles (70)

  • Personnaliser en ajoutant son logo, sa bannière ou son image de fond

    5 septembre 2013, par

    Certains thèmes prennent en compte trois éléments de personnalisation : l’ajout d’un logo ; l’ajout d’une bannière l’ajout d’une image de fond ;

  • Gestion des droits de création et d’édition des objets

    8 février 2011, par

    Par défaut, beaucoup de fonctionnalités sont limitées aux administrateurs mais restent configurables indépendamment pour modifier leur statut minimal d’utilisation notamment : la rédaction de contenus sur le site modifiables dans la gestion des templates de formulaires ; l’ajout de notes aux articles ; l’ajout de légendes et d’annotations sur les images ;

  • Ecrire une actualité

    21 juin 2013, par

    Présentez les changements dans votre MédiaSPIP ou les actualités de vos projets sur votre MédiaSPIP grâce à la rubrique actualités.
    Dans le thème par défaut spipeo de MédiaSPIP, les actualités sont affichées en bas de la page principale sous les éditoriaux.
    Vous pouvez personnaliser le formulaire de création d’une actualité.
    Formulaire de création d’une actualité Dans le cas d’un document de type actualité, les champs proposés par défaut sont : Date de publication ( personnaliser la date de publication ) (...)

Sur d’autres sites (8941)

  • Anomalie #4119 (En cours) : Page gestion des plugins : Selecteur d’action mal positionné quand on ...

    28 mars 2018, par jean marie

    Quand on sélectionne un ou plusieurs plugins à mettre à jour via SVP et qu’on descend en bas de page pour valider, la liste déroulante est sur Désactiver par défaut alors qu’on est en train de faire une action de mise à jour.
    C’est casse gueule (j’ai désactivé plusieurs plugins au lieu de les mettre à jour).

    C’est bien adapté si on n’active pas la mise à jour via SVP :
    - soit on est sur la page des plugins actifs et on ne peut que les désactiver
    - soit est sur la page des plugins inactifs et on ne peut que les activer.
    Mais si on active la mise à jour, il y a un 3e choix : les mettre à jour. Dans ce cas, est-ce que la liste ne devrait pas être par défaut sur un champ "choisir quoi faire" ?

    Souci présent uniquement quand on coche manuellement les plugins (pour n’en mettre que certains à jour) pas quand on clique sur "Cocher les mises à jour" (ping b_b :) ).

    Sur spip-dev : https://www.mail-archive.com/spip-dev@rezo.net/msg66339.html

  • Anomalie #4123 (En cours) : Porte Plume : focus gênant dans certains cas

    3 avril 2018, par Mathieu L

    Dans un cas très précis les boutons du porte plume ne fonctionnent pas.

    Reproduction :

    1. ouvrir un article en modification
    2. sélectionner un bout de texte assez loin par rapport au boutons du porte plume (ça a son importance pour faciliter le test)
    3. déplacer le viewport du navigateur pour voir le porte plume mais ne plus voir le bout de texte sélectionné
    4. cliquer sur un bouton du porte plume ("mise en gras" par exemple)
      -> au lieu d’appliquer le raccourcis typographique au texte sélectionné le viewport est déplacé vers celui-ci

    Reproduit sur Safari et Chrome.

    Dans ma tentative de résolution je n’ai pas pu aller plus loin que l’action suivante :
    Dans plugins/porte_plume/javascript/jquery.markitup_pour_spip.js, commenter la ligne 260 ($$.focus() ;)

  • Anomalie #4127 : Bug de version initiale ?

    9 avril 2018, par Olivier GALLAND

    j’ai bien testé en ajoutant un id_auteur >= 1 dans la boucle _v de formulaire/revisions.html, mais même si c’est ok au niveau affichage, on commence à la révision 2, ce qui peut paraître étonnant pour l’utilisateur et pas très propre pour moi !! Et de toute façon il faudrait encore modifier l’affichage des différences qui n’ont pas lieu d’exister et le bouton de restauration de la version n°1 quand on est sur la 2.
    Ce n’était pas le comportement sur mon ancienne installation, c’est surtout cela qui m’étonne. Il y a eu modification (lors de la prise en compte de tous les champs ?) et celle-ci a modifié le comportement, c’est ce qu’il me semble :-)
    Ne faudrait-il pas revoir le pipeline de Révisions pour y trouver le truc qui cloche ?

Navigation