Recherche avancée

Médias (91)

Autres articles (67)

  • MediaSPIP v0.2

    21 juin 2013, par

    MediaSPIP 0.2 est la première version de MediaSPIP stable.
    Sa date de sortie officielle est le 21 juin 2013 et est annoncée ici.
    Le fichier zip ici présent contient uniquement les sources de MediaSPIP en version standalone.
    Comme pour la version précédente, il est nécessaire d’installer manuellement l’ensemble des dépendances logicielles sur le serveur.
    Si vous souhaitez utiliser cette archive pour une installation en mode ferme, il vous faudra également procéder à d’autres modifications (...)

  • MediaSPIP version 0.1 Beta

    16 avril 2011, par

    MediaSPIP 0.1 beta est la première version de MediaSPIP décrétée comme "utilisable".
    Le fichier zip ici présent contient uniquement les sources de MediaSPIP en version standalone.
    Pour avoir une installation fonctionnelle, il est nécessaire d’installer manuellement l’ensemble des dépendances logicielles sur le serveur.
    Si vous souhaitez utiliser cette archive pour une installation en mode ferme, il vous faudra également procéder à d’autres modifications (...)

  • Publier sur MédiaSpip

    13 juin 2013

    Puis-je poster des contenus à partir d’une tablette Ipad ?
    Oui, si votre Médiaspip installé est à la version 0.2 ou supérieure. Contacter au besoin l’administrateur de votre MédiaSpip pour le savoir

Sur d’autres sites (9603)

  • Evolution #4742 (Nouveau) : sous_repertoire() devrait savoir faire en cascade

    20 avril 2021, par RastaPopoulos ♥

    au lieu de 1 par 1, et donc être obligé de l’appeler 5 fois si ya 5 sous répertoires, cette fonction devrait savoir faire en cascade : sous_repertoire(’machin/bidule/chouette/truc/final’)

  • Anomalie #4623 : Styles des fieldset dans l’espace privé

    19 avril 2021

    Je pense qu’il faut garder la règle un fieldset == un div.editer en plus gros.

    Oui, ça se tient aussi. Je crois avoir vu cette structure utilisée sur un form de la dist d’ailleurs.
    Pour les fieldsets on pourrait employer un nom qui rappelle que ça fait partie d’un .editer-groupe non ? Genre .editer-fieldset par exemple, au lieu de .fieldset tout court ?

    Je signale pour pas oublier et ne pas exclure cette possibilité que certains formulaires ont besoin de plusieurs .editer-groupe à la racine, avec des choses entre. Par exemple pour le multi il y a des .boutons au milieu du formulaire :

    form
      .editer-groupe
      .boutons
      .editer-groupe
      .boutons
    

    On peut imaginer aussi un formulaire qui aurait besoin en cours de route d’un groupe de saisies en 2 colonnes, donc de plusieurs .editer-groupe consécutifs :

    form
      .editer-groupe
      .editer-groupe.deux_colonnes
      .editer-groupe
    

    Et aussi entre le legend et le .editer-groupe d’un fieldset, la charte permet d’insérer des explications (et autres ?).

  • Anomalie #4623 : Styles des fieldset dans l’espace privé

    17 avril 2021, par RastaPopoulos ♥

    Alors c’est justement ce que je ne voulais pas générer au moins pour les groupes racines : là on se retrouve pour les fieldsets racines avec 2 bordures collées, ce qui fait super lourd visuellement il me semble : bordure du form et direct collé bordure du groupe.

    Je détaille l’argument du foncé qui était volontaire : quand il y a des décorations claires, certaines personnes (et suivant la qualité des écrans) ne les voient pas ou peu, mais ce n’est pas grave si ce n’est que de la déco. Alors qu’un élément foncé va être vu par un pourcentage bien plus grand de personnes. Comme là il s’agit d’une indication visuelle utile, et non pas juste de décoration, je trouvais donc important que ce soit foncé pour que le max de gens les voit.

    Pour les barres horizontales, là aussi c’était voulu de les enlever, afin d’alléger visuellement : là on se retrouve de nouveau avec des "cadres enfermants" de partout et donc visuellement (quand on a des yeux qui voient toutes les lignes) on a dès le premier coup d’œil cette impression de "cadres dans des cadres dans des cadres". Alors que le but des simplifications de Tcharlss était justement de minimiser le plus possible cette impression, et du coup mon but était de trouver une solution pour les fieldsets qui n’en rajoute pas dans ce domaine.

    Pour la bordure sur la droite b_b, je vais faire un essai, mais le premier truc qui me vient c’est que justement on lit à gauche, et que seulement une indentation sans bordure à gauche c’est beauuuucoup plus faible pour voir du premier coup quels champs sont regroupés avec quels autres. Ça va faire qu’on va voir le regroupement que dans un deuxième temps au lieu de le voir au début de chaque ligne.