Recherche avancée

Sur d’autres sites (11213)

• Evolution #4653 (Nouveau) : : remplacer le webservice en image fixe par MathJax en local ?

  9 février 2021, par RastaPopoulos ♥

  I y a déjà le plugin https://contrib.spip.net/MathJax-pour-SPIP
  qui remplace la génération côté serveur en image fixe par une transformation en JS et qui produit donc du contenu directement dans le DOM, suivant les CSS.

  MathJax est à priori très maintenu, et il est même accessible aux lecteurs d’écran ! Du coup est-ce qu’il y a encore une raison de maintenir un webservice au lieu de mettre à jour le plugin et l’intégrer aux dist ?
  https://www.mathjax.org/

  Cette lib est soutenu par la Société américaine des maths… par l’IEEE, Elsevier, Oxford… et moult autres noms prestigieux… Je pense qu’on peut raisonnement lui faire confiance pour afficher correctement les formules de maths non ?

  Plus de webservice à maintenir, et moins d’infos des utilisateurs envoyés à un service tiers (fut-il à nous)

• Evolution #4366 : Ajouter systématiquement un attribut id sur les intertitres

  11 mars 2021, par Maïeul Rouquette

  Je ne sais pas lequel des deux est activé sur contrib, mais il y a une différence notable : les liens font remonter au sommaire, au lieu d’envoyer vers les intertitres eux-mêmes.

  c’était le plugin sommaire alors. Depuis une version récente on peut configurer (mais ca pose des questions si jamais 2 sommaire sur la même page, etc, voir les logs de commit

  Pour revenir au fond du sujet, moi je suis aussi pour les id sur les intertitres, mais cela pose tout de même une question concernant leur perennité. Car soit on se base sur l’ordre des intertitres, soit sur le texte, mais dans tous les cas si la personne les change (correction de coquille, amélioration de la structuration), on l’a dans l’os.

• Anomalie #4623 : Styles des fieldset dans l’espace privé

  17 avril 2021, par RastaPopoulos ♥

  Alors c’est justement ce que je ne voulais pas générer au moins pour les groupes racines : là on se retrouve pour les fieldsets racines avec 2 bordures collées, ce qui fait super lourd visuellement il me semble : bordure du form et direct collé bordure du groupe.

  Je détaille l’argument du foncé qui était volontaire : quand il y a des décorations claires, certaines personnes (et suivant la qualité des écrans) ne les voient pas ou peu, mais ce n’est pas grave si ce n’est que de la déco. Alors qu’un élément foncé va être vu par un pourcentage bien plus grand de personnes. Comme là il s’agit d’une indication visuelle utile, et non pas juste de décoration, je trouvais donc important que ce soit foncé pour que le max de gens les voit.

  Pour les barres horizontales, là aussi c’était voulu de les enlever, afin d’alléger visuellement : là on se retrouve de nouveau avec des "cadres enfermants" de partout et donc visuellement (quand on a des yeux qui voient toutes les lignes) on a dès le premier coup d’œil cette impression de "cadres dans des cadres dans des cadres". Alors que le but des simplifications de Tcharlss était justement de minimiser le plus possible cette impression, et du coup mon but était de trouver une solution pour les fieldsets qui n’en rajoute pas dans ce domaine.

  Pour la bordure sur la droite b_b, je vais faire un essai, mais le premier truc qui me vient c’est que justement on lit à gauche, et que seulement une indentation sans bordure à gauche c’est beauuuucoup plus faible pour voir du premier coup quels champs sont regroupés avec quels autres. Ça va faire qu’on va voir le regroupement que dans un deuxième temps au lieu de le voir au début de chaque ligne.