Advanced search

Medias (91)

Other articles (112)

  • Le profil des utilisateurs

    12 April 2011, by

    Chaque utilisateur dispose d’une page de profil lui permettant de modifier ses informations personnelle. Dans le menu de haut de page par défaut, un élément de menu est automatiquement créé à l’initialisation de MediaSPIP, visible uniquement si le visiteur est identifié sur le site.
    L’utilisateur a accès à la modification de profil depuis sa page auteur, un lien dans la navigation "Modifier votre profil" est (...)

  • Configurer la prise en compte des langues

    15 November 2010, by

    Accéder à la configuration et ajouter des langues prises en compte
    Afin de configurer la prise en compte de nouvelles langues, il est nécessaire de se rendre dans la partie "Administrer" du site.
    De là, dans le menu de navigation, vous pouvez accéder à une partie "Gestion des langues" permettant d’activer la prise en compte de nouvelles langues.
    Chaque nouvelle langue ajoutée reste désactivable tant qu’aucun objet n’est créé dans cette langue. Dans ce cas, elle devient grisée dans la configuration et (...)

  • XMP PHP

    13 May 2011, by

    Dixit Wikipedia, XMP signifie :
    Extensible Metadata Platform ou XMP est un format de métadonnées basé sur XML utilisé dans les applications PDF, de photographie et de graphisme. Il a été lancé par Adobe Systems en avril 2001 en étant intégré à la version 5.0 d’Adobe Acrobat.
    Étant basé sur XML, il gère un ensemble de tags dynamiques pour l’utilisation dans le cadre du Web sémantique.
    XMP permet d’enregistrer sous forme d’un document XML des informations relatives à un fichier : titre, auteur, historique (...)

On other websites (12258)

  • Anomalie #4119 (En cours): Page gestion des plugins : Selecteur d’action mal positionné quand on ...

    28 March 2018, by jean marie

    Quand on sélectionne un ou plusieurs plugins à mettre à jour via SVP et qu’on descend en bas de page pour valider, la liste déroulante est sur Désactiver par défaut alors qu’on est en train de faire une action de mise à jour.
    C’est casse gueule (j’ai désactivé plusieurs plugins au lieu de les mettre à jour).

    C’est bien adapté si on n’active pas la mise à jour via SVP :
    - soit on est sur la page des plugins actifs et on ne peut que les désactiver
    - soit est sur la page des plugins inactifs et on ne peut que les activer.
    Mais si on active la mise à jour, il y a un 3e choix : les mettre à jour. Dans ce cas, est-ce que la liste ne devrait pas être par défaut sur un champ "choisir quoi faire" ?

    Souci présent uniquement quand on coche manuellement les plugins (pour n’en mettre que certains à jour) pas quand on clique sur "Cocher les mises à jour" (ping b_b :) ).

    Sur spip-dev : https://www.mail-archive.com/spip-dev@rezo.net/msg66339.html

  • Anomalie #4123 (En cours): Porte Plume : focus gênant dans certains cas

    3 April 2018, by Mathieu L

    Dans un cas très précis les boutons du porte plume ne fonctionnent pas.

    Reproduction :

    1. ouvrir un article en modification
    2. sélectionner un bout de texte assez loin par rapport au boutons du porte plume (ça a son importance pour faciliter le test)
    3. déplacer le viewport du navigateur pour voir le porte plume mais ne plus voir le bout de texte sélectionné
    4. cliquer sur un bouton du porte plume ("mise en gras" par exemple)
      -> au lieu d’appliquer le raccourcis typographique au texte sélectionné le viewport est déplacé vers celui-ci

    Reproduit sur Safari et Chrome.

    Dans ma tentative de résolution je n’ai pas pu aller plus loin que l’action suivante :
    Dans plugins/porte_plume/javascript/jquery.markitup_pour_spip.js, commenter la ligne 260 ($$.focus();)

  • Anomalie #4127: Bug de version initiale ?

    9 April 2018, by Olivier GALLAND

    j’ai bien testé en ajoutant un id_auteur >= 1 dans la boucle _v de formulaire/revisions.html, mais même si c’est ok au niveau affichage, on commence à la révision 2, ce qui peut paraître étonnant pour l’utilisateur et pas très propre pour moi !! Et de toute façon il faudrait encore modifier l’affichage des différences qui n’ont pas lieu d’exister et le bouton de restauration de la version n°1 quand on est sur la 2.
    Ce n’était pas le comportement sur mon ancienne installation, c’est surtout cela qui m’étonne. Il y a eu modification (lors de la prise en compte de tous les champs ?) et celle-ci a modifié le comportement, c’est ce qu’il me semble :-)
    Ne faudrait-il pas revoir le pipeline de Révisions pour y trouver le truc qui cloche ?

Browsing