Sur d’autres sites (6425)

• FFmpeg streaming stuck few minutes after start [closed]

  19 février, par josue ramirez

  Sorry for my english ! :D

  


  I'm trying to make a live video stream from my webcam with ffmpeg using Node.

  


  I get the images or frames from ffmpeg via pipe1 on the stdout event and send them via a socket-io client to my angular app to play the stream.

  


  So far the stream starts fine and my angular app can play it fine, but after a certain time (8 minutes or so) ffmpeg stops sending data and the stream in my angular app stops and if I want to start the webcam again it's not possible anymore because it's apparently occupied by another process. I've been trying to figure out what's going on and what I've noticed is that the ffmpeg process just stops and the process is no longer visible with the top command (ubuntu), but the child process in node still shows a ffmpeg process as if it were a zombie process.

  


  I've tried running ffmpeg from the terminal to save an mp4 file with the stream and in that case there is no problem, the recording doesn't stop even using pipe1. Only when I run ffmpeg from my Node app, the error occurs.

  


  Does anyone have any idea what could be going on ?

  


  This command is the one that is executed to send the data through pipe1 both from node and from the terminal but it only stops in Node

  


  ffmpeg -f v4l2 -input_format mjpeg -video_size 800x600 -i /dev/video0 -q:v 4 -f image2pipe pipe1


  


  The same thing happens when saving an mp4 video only in Node it fails

  


  ffmpeg -f v4l2 -input_format mjpeg -video_size 800x600 -i /dev/video0 -q:v 4 video.mp4


  


  This is my function that starts the streaming

  


  export const startCamera = () => {
    logger.info('Starting camera ', cameraName);

    const inputFormat = process.platform === 'win32' ? 'dshow' : 'v4l2';

    const ffmpegArgs = [
        '-f', inputFormat, // Formato de entrada según la plataforma
    ];

    if (process.platform === 'linux') {
        ffmpegArgs.push(
            '-input_format', 'mjpeg',  // Especificar el formato antes de video_size
            '-video_size', '800x600',  // Tamaño de la imagen
        );
    }
    
    ffmpegArgs.push(
        '-i', cameraName,    // Dispositivo de entrada
        '-vf', 'fps=15',     // Fotogramas por segundo
        '-q:v', '10',        // Calidad de video
        '-f', 'image2pipe',  // Formato de salida
        'pipe:1'             // Salida por stdout
    );

    try {
        logger.info('FFmpeg command: ffmpeg', ffmpegArgs.join(' '));
        ffmpeg = spawn('ffmpeg', ffmpegArgs);
        let cameraOpen = false;
        // Enviar los datos del fotograma a través del WebSocket
        ffmpeg.stdout.on('data', (chunk) => {
            logger.debug(`Sending chunk of ${chunk.length} bytes`);
            if (!cameraOpen) {
                cameraOpen = true;
                serialConnection.connect();
                logger.info('Camera started!!');
            }

            if (streamWS.isActive()) {
                streamWS.send(chunk);
            }
        });
        // Manejo de errores
        ffmpeg.stderr.on('error', (data) => {
            logger.error('FFmpeg Error:', data.toString());
        });

        ffmpeg.on('close', async () => {
            logger.info('Camera closed....', cameraName);
            if (!cameraOpen) {
                await commandWS.send(
                    {
                        command: COMMANDS.START_STREAM,
                        isError: true,
                        response: `Error al intentar iniciar la camara ${cameraName}, verificar que la camara se encuentre bien conectada.`,
                    },
                    COMMANDS_EVENTS.ROBOT_RESPONSE
                );
            }
            cameraOpen = false;
            await serialConnection.close();
            stopCamera();
            await streamWS.disconnectWS();
        });
    } catch (e) {
        logger.error('Error tryng to start the camera...', e);
    }
};


  


• Evolution #3119 (Nouveau) : Développer le classement des objets de SPIP par Glissé/lâché

  13 décembre 2013, par realet RealET

  Possibilité de classer des articles par drag’n drop dans l’interface privée, par exemple avec sortable ( http://jqueryui.com/sortable/ ) ou mêmes les images et documents, selon ce même principe (une démo http://blog.arnaud-k.fr/demos/jquery-drag-n-drop/ )

  Analyse¶

  Il y a déjà une balise #RANG qui calcule le numéro de titre s’il y en a un (ça affiche la partie numéro de numéro point espace titre).
  Idéalement, et pour assurer une bonne transition, il faudrait sans doute :

  1. Créer un champ rang
  2. modifier la balise rang en conséquence
  3. Enregistrer le numéro du titre dans le champ rang
  4. Et que l’opération de drag’n’drop :
     • modifie les champs rang impactés
     • et enregistre aussi le numéro point espace dans les titres pour rétro compatibilité (pouvoir débrayer ça par un define dans mes_options)
  5. Et rajouter un bouton pour supprimer le classement

  Et prévoir que dans les boucles, par rang !par date puisse fonctionner correctement si rang à NULL.

  Discussion originale : http://thread.gmane.org/gmane.comp.web.spip.devel/64769

• Evolution #4749 (Nouveau) : [UX] Comportement des labels : quoi par défaut, quoi ponctuel ?

  27 avril 2021, par RastaPopoulos ♥

  Ce ticket sert à réfléchir et possiblement reconcevoir les choix par défaut pour les labels des formulaires.

  État des lieux¶

  On le sait, l’ergo c’est normalement beaucoup d’objectif : certains placements, certaines tailles, épaisseurs, etc fonctionnent mieux que d’autres, et ceci est prouvable par tests utilisateurs.

  Or cela fait des années que les tests par eye-tracking montrent que les formulaires sont
  1) lu plus rapidement
  2) avec une meilleure compréhension
  lorsque les labels sont au-dessus des champs.

  Ça ne veut pas dire qu’il faut totalement interdire autrement mais : ça veut clairement dire que ça devrait être le comportement par défaut. Et seulement ponctuellement, par choix explicite, pouvoir mettre les labels sur le côté.

  Par ailleurs les pros de l’ergo (sur base des mêmes tests) préconisent tou⋅tes : dans les rares cas où on met les labels sur le côté, ça devrait être calé à droite sur le champ, pour les mêmes raisons de compréhension.

  Les avantages des labels au-dessus :
  - prouvé que c’est bien mieux compris par tout le monde
  - lecture plus rapide
  - fonctionne de base sur tous les écrans, pas d’adaptation à faire
  - polyvalent et générique sur le contenu des labels : marche mieux quelque soit la longueur, et donc à prioriser dans un contexte multilingue
  => cela correspond bien au maximum de notre utilisation : un CMS multi-lingue, allant enfin vers le responsive, se souciant d’accessibilité.

  Le seul désavantage : allonge la hauteur des formulaires, mais ça n’a un impact surtout que pour les formulaires ayant vraiment vraiment beaucoup de champs, ce qui est rare !
  Quand un formulaire est extrêmement long, il y a même plusieurs méthodes qui peuvent être utilisées sans pour autant passer les labels sur le côté :
  1) placer certains champs sur le même ligne (prénom + nom, etc)
  2) découper le formulaire en plusieurs étapes.

  Proposition pour le futur¶

  - tous les labels doivent être au-dessus comme comportement par défaut
  - pour certains cas, une classe permet de mettre sur le côté : valable uniquement en grand écran, ça reste au-dessus en mobile first
  - si sur le côté : c’est mieux si aligné sur le champ (donc à droite en LTR)
  - ex de rare formulaire candidat : changement des dates

  Quelques sources¶

  Tests utilisateurs
  https://www.uxmatters.com/mt/archives/2006/07/label-placement-in-forms.php

  Placing a label above an input field works better in most cases
  Placing labels above input fields is preferable
  In most cases, when placing labels to the left of input fields, using left-aligned labels imposes a heavy cognitive workload on users
  if you choose to place them to the left of input fields, at least make them right aligned

  Chez le très connu cabinet d’ergo Nielsen Group
  https://www.nngroup.com/articles/form-design-white-space/

  We recommend placing field labels above the corresponding text fields [en gras chez eux !]
  it makes the form easier to scan, because users can see the text field in the same fixation as the label. Top placement also allows for longer field labels
  If the labels are too far to the left, it can be difficult to associate the correct label with its corresponding field

  Chez Adobe, ils préconisent de suivre les recommandations de la première source
  https://xd.adobe.com/ideas/principles/web-design/best-practices-form-design/

  Matteo Penzo’s 2006 article on label placement suggests that forms are completed faster if labels are on top of the fields. Top-aligned labels are good if you want users to scan the form as quickly as possible.
  The biggest advantage of top-aligned labels is that different-sized labels and localized versions can more easily fit the UI.
  Takeaway : If you want users to scan a form quickly, put labels above the fields. The layout will be easier to scan because the eye will move straight down the page. However, if you want users to read carefully, put labels to the left of the fields. This layout will slow down the reader and make them scan in a Z-shaped motion.

  Chez une appli de conception d’interface
  https://phase.com/magazine/usability-of-forms/

  from a cognitive point of view, the association is powerful
  Also, the eyes move only in one direction since the scanning is top down as compared to Z shape (left-right and top-bottom) for inline labels
  Design is space efficient and hence adaptable to all resolutions ; in short, responsive in nature
  We also get flexibility regarding the length of labels. This proves useful while working with variable label lengths like multilingual support for applications
  One drawback of this approach is the increased height of the form. However, it can be solved with alternate designs like a grouping of fields or stepper forms