Recherche avancée

Médias (91)

Autres articles (96)

  • Mise à jour de la version 0.1 vers 0.2

    24 juin 2013, par

    Explications des différents changements notables lors du passage de la version 0.1 de MediaSPIP à la version 0.3. Quelles sont les nouveautés
    Au niveau des dépendances logicielles Utilisation des dernières versions de FFMpeg (>= v1.2.1) ; Installation des dépendances pour Smush ; Installation de MediaInfo et FFprobe pour la récupération des métadonnées ; On n’utilise plus ffmpeg2theora ; On n’installe plus flvtool2 au profit de flvtool++ ; On n’installe plus ffmpeg-php qui n’est plus maintenu au (...)

  • Personnaliser en ajoutant son logo, sa bannière ou son image de fond

    5 septembre 2013, par

    Certains thèmes prennent en compte trois éléments de personnalisation : l’ajout d’un logo ; l’ajout d’une bannière l’ajout d’une image de fond ;

  • Ecrire une actualité

    21 juin 2013, par

    Présentez les changements dans votre MédiaSPIP ou les actualités de vos projets sur votre MédiaSPIP grâce à la rubrique actualités.
    Dans le thème par défaut spipeo de MédiaSPIP, les actualités sont affichées en bas de la page principale sous les éditoriaux.
    Vous pouvez personnaliser le formulaire de création d’une actualité.
    Formulaire de création d’une actualité Dans le cas d’un document de type actualité, les champs proposés par défaut sont : Date de publication ( personnaliser la date de publication ) (...)

Sur d’autres sites (10748)

  • How to generate a GIF thumbnail from a video without saving individual frames to disk ?

    12 mars 2023, par Rabie Daddi

    I have a Node.js script that uses fluent-FFmpeg to generate a GIF thumbnail from a video for the first 4 seconds. Currently, the script saves individual frames as PNG images to disk, and then reads them back in to generate the GIF. However, this creates a lot of unnecessary I/O.

    


    Is there a way to modify the script to generate the GIF directly from the video frames, without saving them to disk first ? Ideally, I would like to do this while still using FFmpeg for the processing.

    


    Here's the current code for generating the frames and the GIF :

    


    function generateFrames(videoUrl) {
  return new Promise((resolve, reject) => {
    ffmpeg(videoUrl)
      .setStartTime(0) // start at 0 seconds
      .setDuration(4) // cut 4 seconds
      .videoFilters('scale=if(gte(iw\\,ih)\\,min(600\\,iw)\\,-2):if(lt(iw\\,ih)\\,min(600\\,ih)\\,-2)')
      .fps(4)
      .output('output/img%04d.png') // output file pattern with %04d indicating a sequence number with four digits
      .on('end', () => {
        console.log('GIF generated successfully!');
        resolve()
      })
      .on('error', (err) => {
        console.log('Error generating GIF: ' + err.message);
        reject()
      })
      .run();
  });
}

function generateGif() {
  const inputPattern = 'output/img%04d.png';
  const outputFilename = 'output/output2.gif';

  ffmpeg(inputPattern)
    .inputFPS(9)
    .output(outputFilename)
    .on('error', (err) => {
      console.log('Error generating GIF: ' + err.message);
    })
    .run();
}


execute = async () => {
  await generateFrames('video.mp4')
  generateGif()
}

execute()


    


    Any help or suggestions would be greatly appreciated. Thank you !

    


  • Add support for building fuzzer tools for an individual demuxer

    10 octobre 2020, par Michael Niedermayer
    Add support for building fuzzer tools for an individual demuxer
    

    Signed-off-by : Michael Niedermayer <michael@niedermayer.cc>

    • [DH] Makefile
    • [DH] tools/Makefile
    • [DH] tools/target_dem_fuzzer.c
  • Significantly different scores when calculating VMAF for the whole video vs individual frames [closed]

    24 octobre 2024, par YG1992

    Suppose i have a raw video 'encoded_raw.yuv' and 'original_raw.yuv' on YUV420p. I am getting significantly different results when im calculating VMAF using both methods

    &#xA;

    Method 1

    &#xA;

    $ ffmpeg -s widthxheight -pix_fmt yuv420p -i .\encoded_raw.yuv -s widthxheight -pix_fmt yuv420p -i .\original_raw.yuv -lavfi libvmaf=log_path=vmaf_logfile.json:log_fmt=json -f null -&#xA;

    &#xA;

    versus Method 2 : extracting the png out of a single frame and computing the VMAF score for the individual frame

    &#xA;

    $ ffmpeg -video_size widthxheight -i ./encoded_raw.yuv -vf select=eq(n\,1) -vframes 1 -pix_fmt yuv420p encoded_raw_1.png&#xA;$ ffmpeg -video_size widthxheight -i ./original_raw.yuv -vf select=eq(n\,1) -vframes 1 -pix_fmt yuv420p original_raw.png&#xA;$ ffmpeg -s widthxheight -pix_fmt yuv420p -i .\encoded_raw_1.png -s widthxheight -pix_fmt yuv420p -i .\original_raw.png -lavfi libvmaf=log_path=vmaf_logfile.json:log_fmt=json -f null -`&#xA;

    &#xA;

    method 1 vmaf at frame 1 from json = 80

    &#xA;

    method 2 vmaf = 70

    &#xA;

    any reason why this is so ?

    &#xA;

    Note : for moduse this is on topic as this covers&#xA;-> software tools commonly used by programmers (ie ffmpeg)

    &#xA;