Recherche avancée

Sur d’autres sites (8347)

• Anomalie #4562 : Suite #4468 : Unification des CSS pour les boutons et les icônes

  6 octobre 2020

  Mais pour l’ajout là c’est bizarre on voit pas le fond, c’est un peu nul, en tout cas pour cette couleur.

  Oui : https://core.spip.net/issues/4562#note-25 et https://core.spip.net/issues/4562#note-5

  Peut-être l’inverse aussi, le retrait est plus gros que l’ajout : ça ne va pas.

  Oui c’est pas voulu, la capture a été faite à l’arrache dans l’inspecteur, devait rester un font-size planqué quelque part (il y en a pleins d’imbriqués en vrac de partout). Les 2 étaient censés être à la même taille.

  Mais bref, pour mettre le bouton d’ajout à la taille normale il y a pas trop la place pour l’instant : les .toggle_box_link sont positionnés en absolute, ça ferait déborder. Et s’il faut faire rentrer tout ça je sens que ça va amener modifier pleins de choses en cascade. On tire sur un fil et on finit par dérouler toute la pelote de laine :p

  On peut y aller par étapes aussi : laisser tout en .mini.link dans un 1er temps ça me semble acceptable, histoire de garder un truc proche de ce qu’il y avait avant, mais déjà un peu plus harmonisé. Et pis après on amélioera.

• Anomalie #4562 : Suite #4468 : Unification des CSS pour les boutons et les icônes

  9 octobre 2020

  la hiérarchie est alors super bien cohérente avec le sens de chaque élément

  J’arrivais pas à mettre le doigt dessus exactement sur ce qui me faisait tiquer, mais en fait crois que c’est ça.
  La hiérarchie est cohérente dans cette zone de la page – en gros ce qu’il y a à l’intérieur et autour de afficher_milieu – ça je suis d’accord.

  Mais quand on considère la page dans son ensemble, du coup ces boutons primary me semblent plus attirer l’attention que le bouton pour modifier l’article. Et par ordre d’importance c’est quand même lui le bouton principal de la page, qu’on est censé cliquer le plus souvent. Il est certes plus grand mais l’oeil est quand même plus attiré par des blocs avec du texte blanc sur fond sombre.

  C’est pour ça que des .link me semblent une option acceptable dans ce cas.
  Même avec cette variante je pense qu’on identifie quand même rapidement qu’il s’agit de boutons : ils sont à droite comme tous les autres boutons, ils sont en gras avec des icônes de couleurs vives, et surtout une fois qu’on s’en est servi une fois, bah voilà, l’info est gravée dans le cerveau.

  Après je sais pas, si ces choses étaient pas collées en plein milieu de la page, peut-être que ça me poserait moins problème que des boutons attirent plus l’attention. Moi j’ai un problème avec ce affiche_milieu :p

• Monster Battery Power Revisited

  28 mai 2010, par Multimedia Mike — Python, Science Projects

  So I have this new fat netbook battery and I performed an experiment to determine how long it really lasts. In my last post on the matter, it was suggested that I should rely on the information that gnome-power-manager is giving me. However, I have rarely seen GPM report more than about 2 hours of charge ; even on a full battery, it only reports 3h25m when I profiled it as lasting over 5 hours in my typical use. So I started digging to understand how GPM gets its numbers and determine if, perhaps, it’s not getting accurate data from the system.

  I started poking around /proc for the data I wanted. You can learn a lot in /proc as long as you know the right question to ask. I had to remember what the power subsystem is called — ACPI — and this led me to /proc/acpi/battery/BAT0/state which has data such as :

  present :                 yes
  capacity state :          ok
  charging state :          charged
  present rate :            unknown
  remaining capacity :      100 mAh
  present voltage :         8326 mV
  

  "Remaining capacity" rated in mAh is a little odd ; I would later determine that this should actually be expressed as a percentage (i.e., 100% charge at the time of this reading). Examining the GPM source code, it seems to determine as a function of the current CPU load (queried via /proc/stat) and the battery state queried via a facility called devicekit. I couldn’t immediately find any source code to the latter but I was able to install a utility called ’devkit-power’. Mostly, it appears to rehash data already found in the above /proc file.

  Curiously, the file /proc/acpi/battery/BAT0/info, which displays essential information about the battery, reports the design capacity of my battery as only 4400 mAh which is true for the original battery ; the new monster battery is supposed to be 10400 mAh. I can imagine that all of these data points could be conspiring to under-report my remaining battery life.

  Science project : Repeat the previous power-related science project but also parse and track the remaining capacity and present voltage fields from the battery state proc file.

  Let’s skip straight to the results (which are consistent with my last set of results in terms of longevity) :

  
  
  

  So there is definitely something strange going on with the reporting— the 4400 mAh battery reports discharge at a linear rate while the 10400 mAh battery reports precipitous dropoff after 60%.

  Another curious item is that my script broke at first when there was 20% power remaining which, as you can imagine, is a really annoying time to discover such a bug. At that point, the "time to empty" reported by devkit-power jumped from 0 seconds to 20 hours (the first state change observed for that field).

  Here’s my script, this time elevated from Bash script to Python. It requires xdotool and devkit-power to be installed (both should be available in the package manager for a distro).
  

  PLAIN TEXT

  PYTHON :

  1. # !/usr/bin/python
  2.  
  3. import commands
  4. import random
  5. import sys
  6. import time
  7.  
  8. XDOTOOL = "/usr/bin/xdotool"
  9. BATTERY_STATE = "/proc/acpi/battery/BAT0/state"
  10. DEVKIT_POWER = "/usr/bin/devkit-power -i /org/freedesktop/DeviceKit/Power/devices/battery_BAT0"
  11.  
  12. print "count, unixtime, proc_remaining_capacity, proc_present_voltage, devkit_percentage, devkit_voltage"
  13.  
  14. count = 0
  15. while 1 :
  16.   commands.getstatusoutput("%s mousemove %d %d" % (XDOTOOL, random.randrange(0,800), random.randrange(0, 480)))
  17.   battery_state = open(BATTERY_STATE).read().splitlines()
  18.   for line in battery_state :
  19.     if line.startswith("remaining capacity :") :
  20.       proc_remaining_capacity = int(line.lstrip("remaining capacity : ").rstrip("mAh"))
  21.     elif line.startswith("present voltage :") :
  22.       proc_present_voltage = int(line.lstrip("present voltage : ").rstrip("mV"))
  23.   devkit_state = commands.getoutput(DEVKIT_POWER).splitlines()
  24.   for line in devkit_state :
  25.     line = line.strip()
  26.     if line.startswith("percentage :") :
  27.       devkit_percentage = int(line.lstrip("percentage :").rstrip(’\%’))
  28.     elif line.startswith("voltage :") :
  29.       devkit_voltage = float(line.lstrip("voltage :").rstrip(’V’)) * 1000
  30.   print "%d, %d, %d, %d, %d, %d" % (count, time.time(), proc_remaining_capacity, proc_present_voltage, devkit_percentage, devkit_voltage)
  31.   sys.stdout.flush()
  32.   time.sleep(60)
  33.   count += 1