Recherche avancée

Sur d’autres sites (8047)

• Unable to upload video from iphon using paperclip-ffmpeg in ruby on rails

  13 mai 2015, par sank

  when i upload video from iphon then I am getting below error.

  It works perfectly when I upload same video from desktop.

  Command :: PATH=/usr/bin/:$PATH; file -b --mime '/tmp/6da355e988ec841811d8803dfd5cf44c20150513-8103-b4lkam.MOV'
  
  [paperclip] Content Type Spoof: Filename IMG_2637.MOV (["video/quicktime"]), content type discovered from file command: inode/x-empty. See documentation to allow this combination.
  
  (0.6ms)  ROLLBACK
  
  Completed 400 Bad Request in 58ms (Views: 0.9ms | ActiveRecord: 5.0ms)

  I used gems "paperclip", " > 4.1" and ’paperclip-ffmpeg’

  and in video model i used

  validates_attachment_content_type :student_video, content_type: /\Avideo\/.*\Z/

  also tried out

  validates_attachment_content_type :student_video, :content_type => ['video/x-   
  
  #                                        msvideo', 'video/avi', 'video/quicktime', 'video/3gpp', 'video/x-ms-
  
  #                                        wmv', 'video/mp4', 'flv-application/octet-stream', 'video/x-
  
  #                                        flv', 'video/mpeg', 'video/mpeg4', 'video/x-la-asf', 'video/x-ms-asf']

  but i m getting same error.

  I do not know what was an error.

  please help me.

  thanks in advance.

• ffmpeg's segment_atclocktime cuts at inaccurate times for audio

  3 mai 2023, par Ross Richardson

  I am using ffmpeg's segment format to save files of an AAC stream to disk in hourly segments.
The segmenting works well, but the files are segmented/cut at different times in the clock each hour using segment_atclocktime

  


  I would like each to be exactly on the hour, e.g. 12:00:00, 13:00:00 etc. Or at least, beginning after the hour and not before, e.g. 12:00:00, 13:00:01, 14:00:00 etc.

  


  I am using ffmpeg-python to process the AAC stream and send to two outputs : stdout and these segments.
Here's the code :

  


  out1 = ffmpeg.input(stream, loglevel="panic").output("pipe:",
                                                     format="s16le", 
                                                     acodec="pcm_s16le", 
                                                     ac="1", 
                                                     ar="16000")

out2 = ffmpeg.input(stream, loglevel="info").output("rec/%Y-%m-%d-%H%M%S.aac",
                                                     acodec="copy",
                                                     format="segment",
                                                     segment_time="3600",
                                                     segment_atclocktime="1",
                                                     reset_timestamps="1",
                                                     strftime="1")
            
ffmpeg.merge_outputs(out1, out2)
      .run_async(pipe_stdout=True, overwrite_output=True)


  


  Most files are produced at the desired time : 05:00:00, 06:00:00, 07:00:00, but one or two each day start at 08:59:59 (where 09:00:00 would be desired), or even 16:00:24.

  


  I understand the segment needs to begin on a audio sample so it can't be perfect to the hour, but wondering how I can make it more consistent. Ideally, each hour's recording would begin at 00:00 or later, and not begin before the hour.

  


  I have tried using min_seg_duration 3600, reset_timestamps 1
I am not sure how exactly to use segment_clocktime_wrap_duration for audio, or whether segment_time_delta applies to audio.

  


  I'd appreciate any advice or understanding of how segment_atclocktime works with audio, as much on the internet seems video-focused.

  


• Evolution #4749 (Nouveau) : [UX] Comportement des labels : quoi par défaut, quoi ponctuel ?

  27 avril 2021, par RastaPopoulos ♥

  Ce ticket sert à réfléchir et possiblement reconcevoir les choix par défaut pour les labels des formulaires.

  État des lieux¶

  On le sait, l’ergo c’est normalement beaucoup d’objectif : certains placements, certaines tailles, épaisseurs, etc fonctionnent mieux que d’autres, et ceci est prouvable par tests utilisateurs.

  Or cela fait des années que les tests par eye-tracking montrent que les formulaires sont
  1) lu plus rapidement
  2) avec une meilleure compréhension
  lorsque les labels sont au-dessus des champs.

  Ça ne veut pas dire qu’il faut totalement interdire autrement mais : ça veut clairement dire que ça devrait être le comportement par défaut. Et seulement ponctuellement, par choix explicite, pouvoir mettre les labels sur le côté.

  Par ailleurs les pros de l’ergo (sur base des mêmes tests) préconisent tou⋅tes : dans les rares cas où on met les labels sur le côté, ça devrait être calé à droite sur le champ, pour les mêmes raisons de compréhension.

  Les avantages des labels au-dessus :
  - prouvé que c’est bien mieux compris par tout le monde
  - lecture plus rapide
  - fonctionne de base sur tous les écrans, pas d’adaptation à faire
  - polyvalent et générique sur le contenu des labels : marche mieux quelque soit la longueur, et donc à prioriser dans un contexte multilingue
  => cela correspond bien au maximum de notre utilisation : un CMS multi-lingue, allant enfin vers le responsive, se souciant d’accessibilité.

  Le seul désavantage : allonge la hauteur des formulaires, mais ça n’a un impact surtout que pour les formulaires ayant vraiment vraiment beaucoup de champs, ce qui est rare !
  Quand un formulaire est extrêmement long, il y a même plusieurs méthodes qui peuvent être utilisées sans pour autant passer les labels sur le côté :
  1) placer certains champs sur le même ligne (prénom + nom, etc)
  2) découper le formulaire en plusieurs étapes.

  Proposition pour le futur¶

  - tous les labels doivent être au-dessus comme comportement par défaut
  - pour certains cas, une classe permet de mettre sur le côté : valable uniquement en grand écran, ça reste au-dessus en mobile first
  - si sur le côté : c’est mieux si aligné sur le champ (donc à droite en LTR)
  - ex de rare formulaire candidat : changement des dates

  Quelques sources¶

  Tests utilisateurs
  https://www.uxmatters.com/mt/archives/2006/07/label-placement-in-forms.php

  Placing a label above an input field works better in most cases
  Placing labels above input fields is preferable
  In most cases, when placing labels to the left of input fields, using left-aligned labels imposes a heavy cognitive workload on users
  if you choose to place them to the left of input fields, at least make them right aligned

  Chez le très connu cabinet d’ergo Nielsen Group
  https://www.nngroup.com/articles/form-design-white-space/

  We recommend placing field labels above the corresponding text fields [en gras chez eux !]
  it makes the form easier to scan, because users can see the text field in the same fixation as the label. Top placement also allows for longer field labels
  If the labels are too far to the left, it can be difficult to associate the correct label with its corresponding field

  Chez Adobe, ils préconisent de suivre les recommandations de la première source
  https://xd.adobe.com/ideas/principles/web-design/best-practices-form-design/

  Matteo Penzo’s 2006 article on label placement suggests that forms are completed faster if labels are on top of the fields. Top-aligned labels are good if you want users to scan the form as quickly as possible.
  The biggest advantage of top-aligned labels is that different-sized labels and localized versions can more easily fit the UI.
  Takeaway : If you want users to scan a form quickly, put labels above the fields. The layout will be easier to scan because the eye will move straight down the page. However, if you want users to read carefully, put labels to the left of the fields. This layout will slow down the reader and make them scan in a Z-shaped motion.

  Chez une appli de conception d’interface
  https://phase.com/magazine/usability-of-forms/

  from a cognitive point of view, the association is powerful
  Also, the eyes move only in one direction since the scanning is top down as compared to Z shape (left-right and top-bottom) for inline labels
  Design is space efficient and hence adaptable to all resolutions ; in short, responsive in nature
  We also get flexibility regarding the length of labels. This proves useful while working with variable label lengths like multilingual support for applications
  One drawback of this approach is the increased height of the form. However, it can be solved with alternate designs like a grouping of fields or stepper forms