Recherche avancée

Sur d’autres sites (9007)

• Evolution #4749 (Nouveau) : [UX] Comportement des labels : quoi par défaut, quoi ponctuel ?

  27 avril 2021, par RastaPopoulos ♥

  Ce ticket sert à réfléchir et possiblement reconcevoir les choix par défaut pour les labels des formulaires.

  État des lieux¶

  On le sait, l’ergo c’est normalement beaucoup d’objectif : certains placements, certaines tailles, épaisseurs, etc fonctionnent mieux que d’autres, et ceci est prouvable par tests utilisateurs.

  Or cela fait des années que les tests par eye-tracking montrent que les formulaires sont
  1) lu plus rapidement
  2) avec une meilleure compréhension
  lorsque les labels sont au-dessus des champs.

  Ça ne veut pas dire qu’il faut totalement interdire autrement mais : ça veut clairement dire que ça devrait être le comportement par défaut. Et seulement ponctuellement, par choix explicite, pouvoir mettre les labels sur le côté.

  Par ailleurs les pros de l’ergo (sur base des mêmes tests) préconisent tou⋅tes : dans les rares cas où on met les labels sur le côté, ça devrait être calé à droite sur le champ, pour les mêmes raisons de compréhension.

  Les avantages des labels au-dessus :
  - prouvé que c’est bien mieux compris par tout le monde
  - lecture plus rapide
  - fonctionne de base sur tous les écrans, pas d’adaptation à faire
  - polyvalent et générique sur le contenu des labels : marche mieux quelque soit la longueur, et donc à prioriser dans un contexte multilingue
  => cela correspond bien au maximum de notre utilisation : un CMS multi-lingue, allant enfin vers le responsive, se souciant d’accessibilité.

  Le seul désavantage : allonge la hauteur des formulaires, mais ça n’a un impact surtout que pour les formulaires ayant vraiment vraiment beaucoup de champs, ce qui est rare !
  Quand un formulaire est extrêmement long, il y a même plusieurs méthodes qui peuvent être utilisées sans pour autant passer les labels sur le côté :
  1) placer certains champs sur le même ligne (prénom + nom, etc)
  2) découper le formulaire en plusieurs étapes.

  Proposition pour le futur¶

  - tous les labels doivent être au-dessus comme comportement par défaut
  - pour certains cas, une classe permet de mettre sur le côté : valable uniquement en grand écran, ça reste au-dessus en mobile first
  - si sur le côté : c’est mieux si aligné sur le champ (donc à droite en LTR)
  - ex de rare formulaire candidat : changement des dates

  Quelques sources¶

  Tests utilisateurs
  https://www.uxmatters.com/mt/archives/2006/07/label-placement-in-forms.php

  Placing a label above an input field works better in most cases
  Placing labels above input fields is preferable
  In most cases, when placing labels to the left of input fields, using left-aligned labels imposes a heavy cognitive workload on users
  if you choose to place them to the left of input fields, at least make them right aligned

  Chez le très connu cabinet d’ergo Nielsen Group
  https://www.nngroup.com/articles/form-design-white-space/

  We recommend placing field labels above the corresponding text fields [en gras chez eux !]
  it makes the form easier to scan, because users can see the text field in the same fixation as the label. Top placement also allows for longer field labels
  If the labels are too far to the left, it can be difficult to associate the correct label with its corresponding field

  Chez Adobe, ils préconisent de suivre les recommandations de la première source
  https://xd.adobe.com/ideas/principles/web-design/best-practices-form-design/

  Matteo Penzo’s 2006 article on label placement suggests that forms are completed faster if labels are on top of the fields. Top-aligned labels are good if you want users to scan the form as quickly as possible.
  The biggest advantage of top-aligned labels is that different-sized labels and localized versions can more easily fit the UI.
  Takeaway : If you want users to scan a form quickly, put labels above the fields. The layout will be easier to scan because the eye will move straight down the page. However, if you want users to read carefully, put labels to the left of the fields. This layout will slow down the reader and make them scan in a Z-shaped motion.

  Chez une appli de conception d’interface
  https://phase.com/magazine/usability-of-forms/

  from a cognitive point of view, the association is powerful
  Also, the eyes move only in one direction since the scanning is top down as compared to Z shape (left-right and top-bottom) for inline labels
  Design is space efficient and hence adaptable to all resolutions ; in short, responsive in nature
  We also get flexibility regarding the length of labels. This proves useful while working with variable label lengths like multilingual support for applications
  One drawback of this approach is the increased height of the form. However, it can be solved with alternate designs like a grouping of fields or stepper forms

• Input seeking for frame at specified timestamp with Py-AV

  9 décembre 2019, par neonScarecrow

  I have a project already using Py-AV and am trying to replicate a specific ffmpeg command. The goal is to get a frame roughly around the specified timestamp.

  Here’s the ffmpeg commmand :
  https://trac.ffmpeg.org/wiki/Seeking

  ffmpeg -ss 14 -i https://some_url.mp4 -frames:v 1 frame_at_14_seconds.jpg

  Here’s my code :

      #return one frame around 14 seconds into the movie
  
      target_sec = 14 
  
      container = av.open('https://some_url.mp4', 'r')
  
      container.streams.video[0].thread_type = 'AUTO'
  
      video_stream = next(s for s in container.streams if s.type == 'video')
  
      time_base = float(video_stream.time_base)
  
      target_timestamp = int(target_sec / time_base) + video_stream.start_time
  
      video_stream.seek(target_timestamp)
  
      for frame in container.decode(video_stream):
  
          frame.to_image().save('frame_at_14_seconds.jpg')
  
          break

  Additionally, I have found any documentation about this, but does anyone know if either command (ffmpeg/av.open) is downloading the entire file to a tmp file behind the scenes. I’m looking for a less memory-intensive way to read a frame for every second in an up to 60 second video.

• Adding HEVC reference decoder to ffmpeg framework

  4 mars 2014, par Zax

  I have a tweaked HM reference code of HEVC Decoder based on my requirements. I also know that FFMPEG version 2.1 onwards supports HEVC. But its a necessity for me to integrate my modified HM code.

  Hence I have gone through the post :

  http://wiki.multimedia.cx/index.php?title=FFmpeg_codec_howto

  According to this post, I need to define some functions that are needed to add a new decoder support to FFMPEG framework.

  The structure is : typedef struct AVCodec

  I have defined a structure as shown below :

  AVCodec HMHEVC_decoder =
  
  {
  
      .name           = "hmhevc",
  
      .type           = AVMEDIA_TYPE_VIDEO,
  
      .id             = AV_CODEC_ID_HMHEVC,
  
  
  
      .init           = hmhevc_decode_init,
  
      .close          = hmhevc_decode_close,
  
      .decode         = hmhevc_decode_frame,
  
  };

  However, looking at the other examples, I feel I have to add another variable like :

      .priv_data_size = sizeof(HEVCContext),

  But the problem is that I don't have any such context. So in case I don't define this, what are the things that FFMPEG framework wont provide my decoder ?

  Also is definition of this private data context compulsary ?

  What are the other fields that have to be compulsorily defined ?

  My main intention is that FFPLAY should be able to play the decoded frame.