Recherche avancée

Médias (91)

Autres articles (78)

  • Participer à sa traduction

    10 avril 2011

    Vous pouvez nous aider à améliorer les locutions utilisées dans le logiciel ou à traduire celui-ci dans n’importe qu’elle nouvelle langue permettant sa diffusion à de nouvelles communautés linguistiques.
    Pour ce faire, on utilise l’interface de traduction de SPIP où l’ensemble des modules de langue de MediaSPIP sont à disposition. ll vous suffit de vous inscrire sur la liste de discussion des traducteurs pour demander plus d’informations.
    Actuellement MediaSPIP n’est disponible qu’en français et (...)

  • Creating farms of unique websites

    13 avril 2011, par

    MediaSPIP platforms can be installed as a farm, with a single "core" hosted on a dedicated server and used by multiple websites.
    This allows (among other things) : implementation costs to be shared between several different projects / individuals rapid deployment of multiple unique sites creation of groups of like-minded sites, making it possible to browse media in a more controlled and selective environment than the major "open" (...)

  • HTML5 audio and video support

    13 avril 2011, par

    MediaSPIP uses HTML5 video and audio tags to play multimedia files, taking advantage of the latest W3C innovations supported by modern browsers.
    The MediaSPIP player used has been created specifically for MediaSPIP and can be easily adapted to fit in with a specific theme.
    For older browsers the Flowplayer flash fallback is used.
    MediaSPIP allows for media playback on major mobile platforms with the above (...)

Sur d’autres sites (12442)

  • Revision 103307 : - Les plugins-dist de spip 3.2 ne sont pas supposé avoir de support ...

    17 mars 2017, par spip.franck@… — Log

    - Les plugins-dist de spip 3.2 ne sont pas supposé avoir de support pour qu’il fonctionne avec spip 3.1, donc, j’ai fait un z+1 quand il y avait déjà un "y" de différence entre spip 3.1 et 3.2 sinon, j’ai fait un y+1, ainsi il sera toujours possible de faire des corrections d’éventuel bugs future qui ne concernerait que les plugs de la version 3.1
    - La version de mini de compatibilité est maintenant 3.2.0-dev, comme, ça, quand l’alpha sortira, cela devrait être bon (quand la version 3.2.0 stable sortira, je mettrais 3.2.0 comme version mini)
    - Il y avait aussi un ou deux mots avec des accents comme par exemple &amp ;#232 ; j’ai fait le changement pour y mettre à la place è ou autres

  • Revision 103307 : - Les plugins-dist de spip 3.2 ne sont pas supposé avoir de support ...

    17 mars 2017, par spip.franck@… — Log

    - Les plugins-dist de spip 3.2 ne sont pas supposé avoir de support pour qu’il fonctionne avec spip 3.1, donc, j’ai fait un z+1 quand il y avait déjà un "y" de différence entre spip 3.1 et 3.2 sinon, j’ai fait un y+1, ainsi il sera toujours possible de faire des corrections d’éventuel bugs future qui ne concernerait que les plugs de la version 3.1
    - La version de mini de compatibilité est maintenant 3.2.0-dev, comme, ça, quand l’alpha sortira, cela devrait être bon (quand la version 3.2.0 stable sortira, je mettrais 3.2.0 comme version mini)
    - Il y avait aussi un ou deux mots avec des accents comme par exemple &amp ;#232 ; j’ai fait le changement pour y mettre à la place è ou autres

  • Why the bitrate shown during processing differs so much from the final bitrate after processing using ffmpeg ?

    28 juillet 2016, par rpgmaker

    Using ffmpeg, why the bitrate shown during processing differs so much from the final bitrate after processing ?

    This command on a 1080p source :

    ffmpeg -i "$name" -i "$subname" -map 0 -map 1 -vf scale=-1:720 -c:v libx264 -preset veryslow -crf 21 -c:a aac -b:a 256k -c:s:0 srt -disposition:s:0 default -metadata:s:s:0 language=eng -metadata:s:v:0 title="$title" "$new"

    Shows this output :
    enter image description here

    Which essentially averages 1300-1400 kBit/s. But when I calculate the bitrate of the resulting video using mkvinfo -t the bitrate shown sits at 970-1000 kBit/s and that’s not even close to averaging the 1300 kBit/s shown throughout processing. What is causing the disparity ?

Navigation