Recherche avancée

Médias (5)

Mot : - Tags -/open film making

Autres articles (54)

  • Supporting all media types

    13 avril 2011, par

    Unlike most software and media-sharing platforms, MediaSPIP aims to manage as many different media types as possible. The following are just a few examples from an ever-expanding list of supported formats : images : png, gif, jpg, bmp and more audio : MP3, Ogg, Wav and more video : AVI, MP4, OGV, mpg, mov, wmv and more text, code and other data : OpenOffice, Microsoft Office (Word, PowerPoint, Excel), web (html, CSS), LaTeX, Google Earth and (...)

  • Dépôt de média et thèmes par FTP

    31 mai 2013, par

    L’outil MédiaSPIP traite aussi les média transférés par la voie FTP. Si vous préférez déposer par cette voie, récupérez les identifiants d’accès vers votre site MédiaSPIP et utilisez votre client FTP favori.
    Vous trouverez dès le départ les dossiers suivants dans votre espace FTP : config/ : dossier de configuration du site IMG/ : dossier des média déjà traités et en ligne sur le site local/ : répertoire cache du site web themes/ : les thèmes ou les feuilles de style personnalisées tmp/ : dossier de travail (...)

  • Keeping control of your media in your hands

    13 avril 2011, par

    The vocabulary used on this site and around MediaSPIP in general, aims to avoid reference to Web 2.0 and the companies that profit from media-sharing.
    While using MediaSPIP, you are invited to avoid using words like "Brand", "Cloud" and "Market".
    MediaSPIP is designed to facilitate the sharing of creative media online, while allowing authors to retain complete control of their work.
    MediaSPIP aims to be accessible to as many people as possible and development is based on expanding the (...)

Sur d’autres sites (7816)

  • Anomalie #4119 (En cours) : Page gestion des plugins : Selecteur d’action mal positionné quand on ...

    28 mars 2018, par jean marie

    Quand on sélectionne un ou plusieurs plugins à mettre à jour via SVP et qu’on descend en bas de page pour valider, la liste déroulante est sur Désactiver par défaut alors qu’on est en train de faire une action de mise à jour.
    C’est casse gueule (j’ai désactivé plusieurs plugins au lieu de les mettre à jour).

    C’est bien adapté si on n’active pas la mise à jour via SVP :
    - soit on est sur la page des plugins actifs et on ne peut que les désactiver
    - soit est sur la page des plugins inactifs et on ne peut que les activer.
    Mais si on active la mise à jour, il y a un 3e choix : les mettre à jour. Dans ce cas, est-ce que la liste ne devrait pas être par défaut sur un champ "choisir quoi faire" ?

    Souci présent uniquement quand on coche manuellement les plugins (pour n’en mettre que certains à jour) pas quand on clique sur "Cocher les mises à jour" (ping b_b :) ).

    Sur spip-dev : https://www.mail-archive.com/spip-dev@rezo.net/msg66339.html

  • Anomalie #4123 (En cours) : Porte Plume : focus gênant dans certains cas

    3 avril 2018, par Mathieu L

    Dans un cas très précis les boutons du porte plume ne fonctionnent pas.

    Reproduction :

    1. ouvrir un article en modification
    2. sélectionner un bout de texte assez loin par rapport au boutons du porte plume (ça a son importance pour faciliter le test)
    3. déplacer le viewport du navigateur pour voir le porte plume mais ne plus voir le bout de texte sélectionné
    4. cliquer sur un bouton du porte plume ("mise en gras" par exemple)
      -> au lieu d’appliquer le raccourcis typographique au texte sélectionné le viewport est déplacé vers celui-ci

    Reproduit sur Safari et Chrome.

    Dans ma tentative de résolution je n’ai pas pu aller plus loin que l’action suivante :
    Dans plugins/porte_plume/javascript/jquery.markitup_pour_spip.js, commenter la ligne 260 ($$.focus() ;)

  • Anomalie #4127 : Bug de version initiale ?

    9 avril 2018, par Olivier GALLAND

    j’ai bien testé en ajoutant un id_auteur >= 1 dans la boucle _v de formulaire/revisions.html, mais même si c’est ok au niveau affichage, on commence à la révision 2, ce qui peut paraître étonnant pour l’utilisateur et pas très propre pour moi !! Et de toute façon il faudrait encore modifier l’affichage des différences qui n’ont pas lieu d’exister et le bouton de restauration de la version n°1 quand on est sur la 2.
    Ce n’était pas le comportement sur mon ancienne installation, c’est surtout cela qui m’étonne. Il y a eu modification (lors de la prise en compte de tous les champs ?) et celle-ci a modifié le comportement, c’est ce qu’il me semble :-)
    Ne faudrait-il pas revoir le pipeline de Révisions pour y trouver le truc qui cloche ?

Navigation